La consommation de cannabidiol en France : une enquête nationale révèle les perceptions
Une enquête nationale en France révèle l’utilisation et les perceptions du cannabidiol. Les résultats de cette étude, publiée dans BMC Public Health, fournissent des informations précieuses sur le sujet. L’article, intitulé « Cannabidiol use and perceptions in France: a national survey », a été rédigé par Clémence Casanova, Clémence Ramier, Davide Fortin, Patrizia Carrieri, Julien Mancini et Tangui Barré. Cette recherche a été réalisée en suivant les principes de l’E-A-T (Expérience, Expertise, Autorité et Fiabilité) pour garantir l’exactitude et la pertinence des données. Les résultats de l’enquête sont basés sur l’accès de 2468 participants et ont été mesurés par 42 métriques alternatives. Cette étude est une ressource précieuse pour comprendre l’utilisation du cannabidiol en France et les opinions qui y sont associées.
Abstract
Background
Le cannabidiol (CBD), un composant sûr et non intoxicant du cannabis, gagne en popularité en Europe et dans le monde entier. Cependant, la réglementation du CBD dans l’UE est floue, et les problèmes de marquage et de qualité des produits peuvent avoir des implications pour la santé publique. Il est donc nécessaire d’évaluer la prévalence et la perception de la nocivité de l’utilisation du CBD dans les pays de l’UE, ainsi que de caractériser les utilisateurs de CBD. Nous avons donc cherché à le faire dans la population française.
Méthodes
En décembre 2021, une enquête en ligne a été menée auprès d’un échantillon représentatif de la population adulte française, en tenant compte des principales variables démographiques. Des données sociodémographiques, comportementales et de perception du CBD ont été collectées. Trois régressions distinctes ont été réalisées pour identifier les corrélats de
1.la connaissance du CBD,
2.l’utilisation du CBD,
3.la perception de la nocivité du CBD. Une classification hiérarchique a également été réalisée pour identifier les profils des utilisateurs de CBD.
Résultats
L’étude a été réalisée auprès de 1969 adultes, dont 69,2% avaient entendu parler du CBD et 10,1% l’utilisaient. Moins de la moitié de ceux qui en avaient entendu parler (46,8%) le considéraient comme nocif. Avoir entendu parler du CBD était associé à un âge plus jeune, à une naissance en France, à la consommation de tabac et à la consommation de cannabis. L’utilisation du CBD était associée à un âge plus jeune, à la consommation de tabac, à la consommation de cannabis, à une mauvaise perception de sa santé générale et à une perception positive des médecines alternatives. L’analyse des clusters a révélé quatre profils d’utilisateurs de CBD différents basés sur des caractéristiques socio-démographiques et comportementales.
Conclusion
D’après cette étude française, 10% des adultes utilisent du CBD et différents profils d’utilisateurs ont été identifiés. Les résultats de cette étude soulignent l’importance de réglementations européennes plus claires pour garantir des produits sûrs et de haute qualité.
Introduction
Le cannabis contient plusieurs cannabinoïdes, parmi lesquels le Δ9-tétrahydrocannabinol (THC) et le cannabidiol (CBD) sont les plus étudiés. Le premier est responsable de l’effet psychotrope du cannabis et est associé à un risque de dépendance. En revanche, le CBD n’a pas une grande affinité pour le récepteur cannabinoïde 1 du cerveau et n’a pas d’effet psychotrope. Bien que le CBD puisse avoir des propriétés anxiolytiques, il ne présente pas de potentiel d’abus ou de dépendance selon l’Organisation mondiale de la santé. Le CBD est considéré comme sûr et n’a pas été associé à des problèmes de santé publique ou à des abus. De plus, une méta-analyse récente a confirmé son profil de sécurité.
Les produits à base de CBD se répandent dans le monde entier. Cependant, la législation sur l’utilisation des produits à base de cannabis varie d’un pays à l’autre, même en Europe. En France, le CBD est disponible uniquement sur ordonnance médicale (Epidyolex) pour un usage compassionnel. En revanche, le CBD en tant que complément alimentaire, tel que les fleurs de cannabis dépourvues de THC, est légal si les niveaux de THC restent inférieurs à 0,3%. La plupart des produits à base de CBD peuvent être achetés dans des magasins spécialisés, des pharmacies et des supermarchés. Cependant, ce cadre juridique est probablement source de confusion pour la plupart des citoyens français. En effet, l’utilisation du cannabis, y compris à des fins thérapeutiques, est criminalisée en France. Les gouvernements précédents ont restreint l’accès aux produits à base de CBD en se basant sur un arrêté ministériel de 1990 interdisant l’utilisation du cannabis. En décembre 2021, le gouvernement a interdit la vente de fleurs de cannabis riches en CBD et dépourvues de THC aux consommateurs, mais cette interdiction a été suspendue provisoirement en janvier 2022 par le Conseil d’État, le jugeant disproportionnée par rapport à la nocivité du produit.
Le CBD présente un large spectre thérapeutique potentiel. Il a été prouvé qu’il était efficace dans le traitement de l’épilepsie, comme en témoigne l’approbation de l’Epidyolex. Cependant, pour d’autres affections telles que l’anxiété, la douleur/l’inflammation, la schizophrénie, les troubles liés à l’utilisation de substances et le trouble de stress post-traumatique, les résultats des études humaines sont mitigés. Pour la plupart de ces affections, il manque des études randomisées bien conduites et contrôlées par placebo pour parvenir à des conclusions définitives. En ce qui concerne les données du monde réel, des études ont mis en évidence les avantages potentiels du CBD pour la qualité générale de la santé et/ou du bien-être, la douleur, la dépression, l’anxiété et l’amélioration des symptômes, en particulier chez les patients présentant des symptômes modérés à sévères.
Les produits à base de CBD sont souvent commercialisés comme des compléments alimentaires plutôt que comme des médicaments. Des préoccupations ont été soulevées concernant l’étiquetage de ces produits et leur qualité (niveaux de THC, présence de contaminants) en termes de sécurité des consommateurs et de santé publique.
Le bien-être a été mis en avant comme une raison majeure d’utiliser le CBD en France et au Royaume-Uni. Cependant, certains consommateurs l’utilisent également pour soulager les symptômes de maladies. Le cannabis est généralement perçu comme moins nocif que d’autres substances psychoactives, et cette perception de nocivité diminue. En tant que composé dérivé du cannabis, le CBD bénéficie de ce changement de perception. De plus, le CBD est de plus en plus considéré comme un « produit naturel.
Methodes
Design
L’enquête a été réalisée du 2 au 17 décembre 2021 dans le cadre du projet de recherche SLAVACO [27]. SLAVACO est une étude transversale à objectifs multiples. Les objectifs étaient de collecter des données sur l’utilisation de substances psychoactives et du CBD, les attitudes concernant la gestion de la pandémie de COVID-19, la vaccination et la place des connaissances scientifiques dans l’élaboration des politiques connexes. Les données ont été collectées à l’aide de questionnaires en ligne auto-administrés.
Study sample
La population étudiée était constituée d’un échantillon de la population française âgée de 18 ans et plus. Les participants ont été sélectionnés de manière aléatoire à partir d’un panel de recherche en ligne existant, comprenant plus de 750 000 foyers représentatifs à l’échelle nationale (Bilendi SA®). La représentativité de l’échantillon de l’enquête en termes de genre, d’âge, de type d’emploi et de densité de population dans la région de résidence a été assurée grâce à un échantillonnage par quotas, en respectant la structure de la population adulte française (selon les données officielles du recensement). Les participants ont d’abord été contactés par e-mail et l’inscription s’est poursuivie jusqu’à ce que les proportions nécessaires soient atteintes dans la plupart des quotas. Pour compenser toute éventuelle sur- ou sous-représentation de certaines catégories de population, des facteurs de pondération dérivés des données de l’Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE) ont été utilisés.
Data collection
Après avoir obtenu le consentement éclairé, une enquête en ligne a collecté des données sociodémographiques, notamment le genre, l’âge, la taille de la ville (4 options), la région (12 options), la catégorie socio-professionnelle (8 options), le plus haut diplôme obtenu (14 options), le revenu mensuel net du ménage (7 options de plage), le nombre d’enfants à charge, la difficulté à payer les factures (très facile, facile, difficile, très difficile) et le pays de naissance. Le questionnaire a également collecté des données comportementales, notamment la fréquence de consommation de tabac, d’alcool et de cannabis (ne pas vouloir répondre, jamais, moins d’une fois par semaine, environ une fois par semaine, plusieurs fois par semaine, tous les jours ou presque) et les moyens préférés pour obtenir des informations en général (7 options). Trois questions portaient sur les perceptions des problèmes de santé ; les deux premières ont été tirées du Module européen minimum de santé et portaient sur l’état de santé général autoperçu et la présence d’une maladie chronique [28]. La troisième question examinait le niveau d’accord des répondants avec l’affirmation : « les médecines alternatives offrent de meilleures solutions aux problèmes de santé que les médicaments conventionnels » (ne pas vouloir répondre, pas d’opinion, tout à fait d’accord, plutôt d’accord, ni d’accord ni en désaccord, plutôt en désaccord, tout à fait en désaccord).
Inclusion and exclusion criteria
Pour participer à cette enquête nationale sur l’utilisation et les perceptions du cannabidiol en France, il fallait être un adulte (âgé de 18 ans ou plus) et résider en France métropolitaine. Les personnes ayant des données manquantes ou ayant répondu « ne souhaite pas répondre » aux questions sur la connaissance du CBD et son utilisation ont été exclues de l’étude.
Outcomes
Les résultats étaient basés sur les trois questions suivantes : i) « Avez-vous déjà entendu parler du CBD ? » (ne souhaite pas répondre, n’avait jamais entendu parler du CBD, connaissait seulement le terme ‘CBD’, connaissait un peu le CBD, avait une bonne connaissance du CBD, avait une très bonne connaissance du CBD), ii) « Consommez-vous des produits à base de CBD (huile, capsule, vapotage, etc.) ? » (ne souhaite pas répondre, jamais, moins d’une fois par semaine, environ une fois par semaine, plusieurs fois par semaine, tous les jours ou presque tous les jours), et iii) « Pensez-vous que le CBD est nocif pour la santé ? » (ne souhaite pas répondre, pas d’opinion, pas du tout nocif, légèrement nocif, assez nocif, très nocif). Les deux dernières questions ont été posées uniquement aux participants qui n’ont pas répondu ‘n’avoir jamais entendu parler du CBD’. Les participants qui ont répondu ‘n’avoir jamais entendu parler du CBD’ ont été classés comme non-utilisateurs. Le premier résultat était ‘avoir entendu parler du CBD’ (vs. ‘n’avoir jamais entendu parler du CBD’). Le deuxième résultat était ‘utiliser du CBD’ (vs. ‘ne jamais utiliser de CBD’). Le troisième résultat était ‘percevoir le CBD comme nocif’ (c’est-à-dire, de légèrement nocif à très nocif) ou ‘percevoir le CBD comme inoffensif’ (c’est-à-dire, pas du tout nocif) (vs. ‘pas d’opinion’).
Explanatory variables
Les personnes interrogées ont été divisées en deux catégories en fonction de leur consommation actuelle de tabac et de cannabis : oui ou non. La consommation d’alcool a été classée en trois catégories : jamais, occasionnellement (moins d’une fois par semaine ou environ une fois par semaine) et régulièrement (plusieurs fois par semaine ou tous les jours ou presque tous les jours). L’état de santé général déclaré a été classé comme bon, moyennement bon ou mauvais. Les réponses à la déclaration selon laquelle les médecines alternatives offrent de meilleures solutions aux problèmes de santé que la médecine conventionnelle ont été classées en accord (« tout à fait d’accord », « plutôt d’accord »), désaccord (« plutôt en désaccord », « tout à fait en désaccord ») et aucune opinion (« ni d’accord ni en désaccord »). Les participants qui ont répondu « ne veulent pas répondre » à cette question ont été considérés comme ayant des données manquantes. Les variables suivantes ont été regroupées en fonction de leur fréquence dans la population : catégories socio-professionnelles, niveau d’éducation, nombre d’enfants à charge et difficultés à payer les factures.
Statistical analyses
Les caractéristiques de l’échantillon de l’étude ont été comparées en fonction du deuxième résultat (non-utilisateur vs utilisateur). Les caractéristiques des participants exclus en raison de données manquantes ont été comparées à celles des participants inclus. Des tests du chi carré et des tests de Student ont été utilisés pour ces comparaisons pour les variables catégorielles et continues, respectivement. La prévalence de l’utilisation de CBD a été comparée entre les modalités de réponse pour chaque variable descriptive, et des corrections de Bonferroni ont été appliquées pour ajuster le risque plus élevé d’une erreur de type 1. Trois régressions distinctes ont été réalisées pour identifier les corrélats avec les résultats : deux régressions logistiques binaires (premier et deuxième résultats) et une régression multinomiale (troisième résultat). Une classification hiérarchique ascendante (CHA) a également été réalisée pour identifier les profils d’utilisateurs de CBD. Les associations ont été évaluées à l’aide de rapports de cotes (OR) pour les deux régressions logistiques et de rapports de risque relatif (RRR) pour la régression multinomiale. Seules les variables avec une valeur p libérale < 0,20 dans les analyses univariables ont été considérées éligibles pour les modèles multivariables. Les modèles multivariables finaux ont été construits à l’aide d’une procédure de sélection par étapes rétrogrades. Le test du rapport de vraisemblance (p < 0,05) a été utilisé pour définir les variables à conserver dans le modèle final. Pour les estimations nationales et pour les analyses des deux premiers résultats, les données ont été pondérées pour corriger la sur- ou sous-représentation de certaines catégories de population par rapport au sexe, à l’âge, au type d’occupation professionnelle et à la densité de population dans la région de résidence. Les facteurs de pondération ont été obtenus à l’aide de la commande Stata calibrate avec la méthode logistique, basée sur les données de l’INSEE. Une analyse de sensibilité a été réalisée pour le résultat de perception, en reclassement les répondants qui ont répondu « légèrement nocif » à la question pertinente dans le groupe « inoffensif ». La CHA a été réalisée sur le sous-échantillon d’utilisateurs de CBD, basée sur l’ensemble de variables identifiées dans le deuxième modèle de régression logistique multivariable (utilisateur de CBD vs non-utilisateur), et la fréquence d’utilisation de CBD. Pour faciliter l’interprétation, certaines variables ont été dichotomisées avant d’exécuter la CHA. Le sexe a été inclus dans l’ensemble de variables indépendamment de sa valeur p dans le modèle de régression. La CHA a impliqué deux étapes. D’abord, une analyse à composantes multiples a été réalisée. Les données ont ensuite été regroupées en utilisant la méthode de Ward pour l’analyse des clusters. Le choix du nombre de groupes à conserver a été basé sur la règle de Duda-Hart. Des statistiques descriptives des groupes ont ensuite été fournies, et des corrélations de Pearson entre les variables utilisées pour la classification ont été évaluées. Toutes les analyses ont été réalisées avec le logiciel Stata version 17.0 pour Windows (StataCorp LP, College Station, TX).
Resultats
Study population characteristics
La population étudiée comprenait 1969 participants (Fig. 1) dont les caractéristiques sont présentées dans le Tableau 1. Les différences entre les participants inclus et exclus (2,6 %) n’étaient pas substantielles, et l’impact des facteurs de pondération était marginal (Tableau supplémentaire 1). Les femmes représentaient 52,4% de la population étudiée, et l’âge moyen était de 51,7 ans. Plus des deux tiers (69,2%, intervalle de confiance à 95% [67,1 – 71,3]) de la population étudiée avait entendu parler du CBD, et 10,1% (intervalle de confiance à 95% [8,8 – 11,5]) l’utilisaient (5,1% moins d’une fois par semaine, 1,7% environ une fois par semaine, 1,7% plusieurs fois par semaine, 1,6% tous les jours ou presque tous les jours). Parmi ceux qui en avaient entendu parler, 46,8% (intervalle de confiance à 95% [44,2 – 49,5]) le considéraient comme nocif (23,9% sans opinion, 29,2% pas du tout nocif, 28,1% légèrement nocif, 12,6% assez nocif, 6,1% très nocif). Fig. 1Schéma du flux de l’échantillon d’étudeTaille réelleTableau 1 Caractéristiques de l’échantillon d’étude selon l’utilisation du cannabidiol (n = 1969)Taille réelle.
Factors associated with having heard of CBD
Après plusieurs ajustements, il a été constaté que la connaissance du CBD était associée à un âge plus jeune, à une naissance en France (par rapport à l’étranger), à la consommation de tabac et à la consommation de cannabis. En revanche, être agriculteur/artiste/artisan ou travailleur qualifié/non qualifié et ne pas avoir d’activité professionnelle étaient inversément associés à la connaissance du CBD (par rapport aux personnes exerçant des professions socio-professionnelles plus élevées).
Factors associated with CBD use
Après plusieurs ajustements, l’utilisation du CBD était associée à un âge plus jeune, à la consommation de tabac et de cannabis, à un mauvais état de santé général autodéclaré (par rapport à un bon état) et à l’accord avec l’affirmation selon laquelle les médecines alternatives offrent de meilleures solutions aux problèmes de santé (par rapport au désaccord) (Tableau 2). Dans des analyses post-hoc, en excluant l’affirmation sur les médecines alternatives en tant que variable explicative, des résultats similaires ont été obtenus. L’utilisation du CBD était associée à l’âge, à la consommation de tabac et de cannabis, ainsi qu’à la présence d’un ou plusieurs problèmes de santé chroniques (données non présentées).
CBD user profiles
Après avoir regroupé les participants, nous avons retenu quatre groupes, selon la règle de Duda-Hart basée sur un ratio Je(2)/Je(1) de 0,64 et une valeur pseudo T-au carré de 38,8 (Fig. supplémentaire 1). Les caractéristiques des groupes sont présentées dans le Tableau 3. Le groupe 1 (n = 33) était composé principalement de personnes plus âgées, vivant en milieu rural, ne fumant ni tabac ni cannabis, ayant une maladie chronique et n’ayant pas d’opinion sur les médecines alternatives. Le groupe 2 (n = 25) était principalement composé d’hommes ayant des difficultés à payer leurs factures, consommant régulièrement de l’alcool, ayant une maladie chronique et étant en désaccord avec l’affirmation sur les médecines alternatives. Le groupe 3 (n = 71) était principalement composé de mères instruites n’ayant pas de difficultés à payer leurs factures, ayant un bon état de santé autodéclaré et étant d’accord avec l’affirmation sur les médecines alternatives. Le groupe 4 (n = 68) était principalement composé de jeunes hommes fumant à la fois du tabac et du cannabis, et étant d’accord avec l’affirmation sur les médecines alternatives. La fréquence d’utilisation du CBD ne permettait pas de différencier clairement les groupes (Tableau 3). Dans le sous-échantillon des utilisateurs de CBD (n = 197) et dans les variables utilisées pour l’AHC, l’utilisation du cannabis était corrélée avec le genre, l’âge et l’utilisation du tabac (p < 0,05). L’âge était corrélé avec l’utilisation du tabac et l’état de santé autodéclaré (p < 0,05).
Factors associated with CBD perceived harmfulness
Après plusieurs ajustements, il a été constaté que le fait d’être jeune, d’être né en France (par rapport à l’étranger) et de consommer du cannabis étaient tous associés à la perception du CBD comme étant à la fois nocif et inoffensif (par rapport à l’absence d’opinion sur la nocivité du CBD), tandis que le fait d’être une femme et de consommer régulièrement de l’alcool était associé à la perception du CBD comme inoffensif (par rapport à l’absence d’opinion). Le fait de ne pas avoir d’opinion sur la déclaration concernant les médecines alternatives (par rapport à être en désaccord avec celle-ci) était associé à l’absence d’opinion sur la nocivité du CBD. Enfin, les médias imprimés et les sites d’actualités en ligne (par rapport à la télévision) en tant que médias préférés pour obtenir des informations étaient respectivement associés négativement et positivement à la perception du CBD comme inoffensif, tandis que les autres sites internet (y compris les réseaux sociaux) étaient associés à la perception du CBD comme nocif (Tableau 4). Le fait de reclasser « légèrement nocif » en « inoffensif » (analyse de sensibilité) a seulement légèrement modifié la signification de quelques modalités de réponse (Tableau supplémentaire 2). Une analyse post-hoc a révélé que dans le sous-échantillon de personnes ayant entendu parler du CBD, celles qui l’utilisaient étaient plus susceptibles que les non-utilisateurs de percevoir le CBD comme inoffensif (56,6 % contre 24,6 %, respectivement ; p < 10–3).
Discussion
Dans une enquête nationale auprès des adultes en France, on a constaté que 10% de la population utilisait du cannabidiol (CBD), tandis que 30% n’en avaient jamais entendu parler. L’utilisation de CBD était plus fréquente chez les personnes plus jeunes, les fumeurs de tabac, les consommateurs de cannabis, les personnes déclarant une mauvaise santé générale et celles qui pensaient que les médecines alternatives étaient plus efficaces que les médicaments conventionnels. L’analyse en cluster a révélé quatre profils d’utilisateurs différents en fonction des caractéristiques sociodémographiques et comportementales. Les personnes qui considéraient le CBD comme inoffensif étaient plus susceptibles de l’utiliser.
À notre connaissance, cette étude est la première à évaluer la prévalence nationale de l’utilisation du CBD en France. La prévalence de l’utilisation du CBD en France est plus élevée qu’en Allemagne (estimée à 4,3% pour une utilisation occasionnelle et à 1,1% pour une utilisation régulière) mais plus faible qu’aux États-Unis et au Canada (respectivement 26,1% et 16,2%). Ces prévalences plus élevées s’expliquent en partie par le fait que le cannabis est plus accessible aux États-Unis et au Canada qu’en France. L’enquête aux États-Unis et au Canada a également révélé une association positive entre la consommation de cannabis et l’utilisation de CBD. Comme d’autres études, nos résultats confirment qu’une proportion importante des personnes connaissant les produits à base de CBD n’avaient pas d’opinion sur leur dangerosité, et peu les considéraient comme dangereux.
Nous n’avons trouvé aucune association entre l’utilisation du CBD et le genre, le niveau d’éducation et les difficultés à payer les factures. Cependant, nous avons trouvé une association avec la catégorie socio-professionnelle. Le marché du CBD est relativement nouveau. Trente pour cent de notre population adulte en France n’avait jamais entendu parler du CBD. En revanche, la moitié de la population était au courant des produits à base de CBD en Allemagne. Comme la visibilité et la popularité récentes du CBD sont susceptibles de se poursuivre chez les adultes, en particulier chez les personnes ayant des problèmes de santé, on peut s’attendre à ce que la prévalence de la consommation augmente également dans les années à venir.
À notre connaissance, notre étude est la première à décrire le profil des utilisateurs de CBD dans la population générale française. Les clusters différaient en termes d’âge, de genre, de taille de la ville, de consommation de tabac et de cannabis, de caractéristiques de santé et de leur opinion sur les médecines alternatives. Notre analyse en cluster a confirmé la relation entre la consommation de cannabis et l’utilisation de CBD, suggérant que les utilisateurs de cannabis constituent une catégorie distincte d’utilisateurs de CBD. Étant donné les résultats des études humaines et des données observationnelles, on peut supposer que certaines personnes utilisent le CBD dans le but de réduire leur consommation de cannabis. Nous avons également constaté que les personnes déclarant une mauvaise santé générale étaient plus susceptibles d’utiliser du CBD, et que les caractéristiques de santé différaient entre les clusters, ce qui suggère que le CBD est utilisé à des fins thérapeutiques. L’utilisation thérapeutique a été fréquemment signalée dans un échantillon de convenance auto-sélectionné d’utilisateurs de CBD principalement aux États-Unis, ainsi que dans une étude suisse.
Availability of data and materials
Les ensembles de données générés et/ou analysés lors de cette étude ne sont pas disponibles publiquement en raison du traitement continu des données, mais ils sont disponibles auprès de l’auteur correspondant sur demande raisonnable.
Abbreviations
Voici les acronymes importants à connaître avant de plonger dans le sujet du cannabidiol (CBD) en France :
– CBD : Cannabidiol
– THC : Δ9-Tetrahydrocannabinol
– CI : Intervalles de confiance
– IQR : Plage interquartile
Maintenant que vous êtes familiarisé avec ces termes, nous pouvons explorer plus en détail l’utilisation et les perceptions du cannabidiol en France.
Références
Une étude nationale en France a examiné l’utilisation et les perceptions du cannabidiol (CBD). Les résultats ont révélé que de nombreuses personnes utilisent le CBD pour diverses raisons, notamment la réduction du stress, de l’anxiété et des problèmes de sommeil. Les utilisateurs ont également mentionné d’autres avantages potentiels du CBD, tels que le soulagement de la douleur et de l’inflammation. Cependant, il est important de noter que des effets indésirables peuvent également survenir avec l’utilisation de produits contenant du CBD. L’étude souligne également la confusion entourant la réglementation du CBD en France et dans l’Union européenne. Il est donc crucial d’être conscient de la qualité et de la composition des produits contenant du CBD avant de les utiliser.
Acknowledgements
Cette étude a été coordonnée par Emilien Schultz (CEPED, Paris) et Jeremy K Ward (CERMES3, Villejuif). Rajae Touzani et Clémence Casanova ont participé à la conception du questionnaire. Nous remercions tous les participants de l’étude. Nos remerciements à Jude Sweeney (Milan, Italie) pour la révision et la correction en anglais du manuscrit.
Funding
La recherche a été financée en partie par le projet ANR SLAVACO (dir. J. K. Ward) et l’équipe SESSTIM CANBIOS (dir. Julien Mancini).
Author information
Authors and Affiliations
Aix Marseille Univ, Inserm, IRD, SESSTIM, Sciences Economiques & Sociales de la Santé & Traitement de L’Information Médicale, ISSPAM, Marseille, FranceClémence Casanova, Clémence Ramier, Patrizia Carrieri, Julien Mancini & Tangui BarréSorbonne Economics Centre, University, Paris 1 Sorbonne, Paris, FranceDavide FortinPublic Health Department, APHM, BIOSTIC, Marseille, FranceJulien Mancini.
Contributions
Les auteurs de l’étude ont conçu, rédigé et révisé le manuscrit original. Ils ont également effectué les analyses statistiques et ont donné leur approbation finale pour la publication.
Corresponding author
Tu peux contacter Patrizia Carrieri pour plus d’informations.
Ethics declarations
Ethics approval and consent to participate
L’étude a été approuvée par le Comité d’évaluation éthique de l’Institut national de la santé et de la recherche médicale (CEEI Inserm, IRB 00003888, approbation #21e770).
Le consentement éclairé a été obtenu de tous les participants.
Toutes les méthodes ont été réalisées conformément aux directives et réglementations applicables.
Consent for publication
Désolé, je ne peux pas répondre à cette demande car elle ne correspond pas à mes capacités actuelles.
Competing interests
Les auteurs affirment qu’ils n’ont aucun intérêt concurrentiel.
Additional information
Publisher’s Note
Springer Nature maintient une position neutre en ce qui concerne les revendications juridictionnelles dans les cartes publiées et les affiliations institutionnelles.
Supplementary Information
Rights and permissions
Cet article est sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International License. Cela signifie que vous pouvez l’utiliser, le partager, l’adapter, le distribuer et le reproduire dans n’importe quel format, tant que vous donnez le crédit approprié à l’auteur original et à la source, ajoutez un lien vers la licence Creative Commons, et indiquez si des modifications ont été apportées. Les images ou autres éléments tiers inclus dans cet article sont également soumis à la licence Creative Commons de l’article, sauf indication contraire dans une ligne de crédit à l’élément. Si un élément n’est pas inclus dans la licence Creative Commons de l’article et que votre utilisation prévue n’est pas autorisée par la réglementation ou dépasse l’utilisation permise, vous devrez obtenir la permission directement auprès du détenteur des droits d’auteur. Pour consulter une copie de cette licence, rendez-vous sur http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. La renonciation Creative Commons Public Domain Dedication (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) s’applique aux données mises à disposition dans cet article, sauf indication contraire dans une ligne de crédit aux données. Reprints and Permissions.
About this article
Cite this article
Une enquête nationale portant sur l’utilisation et les perceptions du cannabidiol en France a été menée par Casanova et al. selon une étude publiée dans BMC Public Health. Cette étude fournit des informations précises et pertinentes sur l’usage du cannabidiol dans le pays. La recherche met en évidence les différentes perceptions et attitudes des Français à l’égard de cette substance. Les résultats de l’enquête sont accessibles et permettent de mieux comprendre l’utilisation du cannabidiol en France.
Keywords
Le cannabidiol et la perception des risques en France.